Ela faz bebidas e refeições caseiras. Ele corta seu gramado e conserta seu carro. Seu novo interesse romântico simplesmente não se cansa de fazer as coisas por você. Você nunca se sentiu tão cuidado/a. Isso deve ser amor!
Talvez seja. Ou talvez seja um/a sociopata que está tentando amolecer você para uma exploração posterior.
Muitas vezes tenho escrito no Lovefraud que os sociopatas não têm a capacidade de ser cuidadores. Muitos leitores acham isso confuso – o sociopata que eles conhecem estava sempre fazendo coisas por eles. Então deixe-me explicar.
Primeiro, algumas informações básicas.
Três componentes do amor romântico
O cerne dos transtornos de personalidade sociopática é a incapacidade de amar. O que exatamente isso significa?
Os cientistas determinaram que o amor romântico tem três componentes. Eles são:
1. Apego – pessoas apaixonadas querem estar com sua pessoa especial
2. Sexo – para proximidade física e procriação
3. Cuidar – as pessoas que estão apaixonadas querem cuidar de sua pessoa especial. Elas realmente se preocupam com o bem-estar e o crescimento de seu parceiro e desejam o melhor para seu parceiro.
O amor verdadeiro inclui todas as três partes. Os sociopatas podem fazer os dois primeiros componentes – eles querem estar com o objeto de seu desejo e certamente querem sexo. Mas quando se trata de cuidar, eles simplesmente não podem colocar as necessidades de outra pessoa antes das suas.
Os sociopatas não estão realmente interessados na saúde, crescimento ou bem-estar de seus parceiros. Eles estão interessados apenas no que seu parceiro pode fazer por eles, ou em como as conquistas de seus parceiros refletem neles.
Essa pessoa não se importa com você; é sedução
Os sociopatas frequentemente adotam um comportamento de cuidado – os profissionais chamam de “comportamento pró-social” – no início do envolvimento, quando estão tentando puxar você para dentro. Na verdade, fazer coisas para você é uma função do bombardeio amoroso. É uma das maneiras pelas quais eles cobrem você de atenção e carinho.
Esse aparente cuidado também acelera o relacionamento. Por quê? Faz você sentir que precisa retribuir. Então você começa a fazer coisas para eles. Seu investimento emocional cresce, puxando você mais fundo para o relacionamento.
Você está sendo seduzido, mas pode não ver a verdadeira agenda deles imediatamente. Alguns sociopatas armam uma longa armadilha. Eles podem ter seu dinheiro e posses como alvo e, se levarem de cinco a dez anos para receber seu dinheiro, eles continuarão jogando o jogo. Ou podem estar usando seu envolvimento com você como disfarce para uma vida dupla secreta.
Aqui está o que você precisa saber: quando os sociopatas se importam com você, eles sempre têm um motivo oculto.
Carinho verdadeiro ou um sociopata?
Claro, quando alguém realmente ama você, ele ou ela fará coisas por você. Então, como você sabe se você conheceu seu verdadeiro amor, ou um sociopata? As nove perguntas a seguir o ajudarão a discernir a verdade.
1. Como seu parceiro trata as outras pessoas, especialmente garçons em restaurantes e balconistas em lojas? Ele ou ela é rude, exigente e crítico – totalmente diferente de como você é tratado?
2. As ações do seu parceiro correspondem às palavras dele? Se seu parceiro promete fazer algo ou estar em algum lugar, ele cumpre?
3. Quando seu parceiro faz coisas boas para você, é a ajuda que você realmente deseja ou precisa, ou o parceiro está fazendo coisas que gosta de fazer? O que acontece quando você pede ao seu parceiro para fazer algo de que ele ou ela não gosta ou que seria um inconveniente?
4. O que acontece quando você está doente? Isto é complicado e pode variar dependendo de onde você está no processo de sedução. Se o sociopata ainda o estiver puxando, ele ou ela pode idolatrar você, trazer tudo que você precisa e nunca sair do seu lado. Mas quando os sociopatas percebem que você está viciado neles, normalmente não levantam um dedo para ajudá-lo.
5. Sociopatia não é um traço ou comportamento, é uma coleção de traços e comportamentos. Então você vê outros sinais de alerta de sociopatia? Bandeiras vermelhas da fraude do amor
6. Se seu parceiro tem filhos, como ele os trata? Observe bem. O pai está realmente preocupado com o bem-estar dos filhos? Ou o pai está mais interessado em como os filhos o fazem parecer para os outros?
7. O seu parceiro está realmente ajudando você – ou ele ou ela está exercendo controle sobre você? Por exemplo, alguns sociopatas começam a servir de motorista a seus parceiros. Eles agem como se estivessem ajudando, mas o que estão realmente fazendo é controlar os movimentos de seus parceiros.
8. O comportamento carinhoso de seu parceiro aumenta quando você começa a se afastar? Isso significa que ele ou ela está ativando o bombardeio amoroso novamente.
9. No início, ou em algum momento de seu envolvimento, você teve um mau pressentimento em relação ao seu parceiro? Você sentiu que algo não estava certo? Seus instintos são projetados para alertá-lo sobre predadores. Confie nos seus instintos.
Uma ferida primordial muito comum nos sobreviventes de psicopatas é adquirida na infância. É a Negligência Emocional Infantil. Por incompetência dos pais ou cuidadores, ou porque seu pai ou sua mãe são narcisistas, você aprendeu que seus sentimentos não importam. Com isso você se desligou de suas emoções, não consegue dizer não, deixa todos se aproveitarem de você, ficando suas necessidades em último lugar, se é que ficam em algum lugar.
Abaixo, um questionário
elaborado por Dra. Jonice Webb, especialista em Negligência Emocional Infantil,
e considerações dela sobre Por que é importante se recuperar de NEI, Por que é tão difícil viver com o NEI, e Como se recuperar do NEI
1. Às vezes você sente que está fora do lugar com sua
família ou seus amigos?
2. Você se orgulha de não precisar dos outros?
3. É difícil para você pedir ajuda?
4. Seus amigos ou sua família se queixam que você
parece desligado/a ou distante?
5. Acha que não alcançou seu potencial na vida?
6. Frequentemente só quer ficar sozinho?
7. Secretamente acha que você pode ser um fraude?
8. Tende a se sentir incomodado/a em situações
sociais?
9. Frequentemente se sente desapontado/a ou com raiva
de si mesmo/a?
10. Julga-se com mais severidade do que julga os
outros?
11. Compara-se com os outros e frequentemente se acha
menos?
12. Para você é mais fácil amar animais do que pessoas?
13. Costuma se sentir irritado/a ou infeliz por
nenhuma razão aparente?
14. Tem problema em saber o que sente?
15. Tem problema em identificar suas forças e
fraquezas?
16. Às vezes sente como se estivesse do lado de fora
olhando para dentro
17. Acredita que você é uma dessas pessoas que
facilmente viveria como um eremita?
18. É difícil para você se acalmar?
19. Acha que tem algo impedindo você de estar presente
no momento?
20. Por vezes você se sente vazio/a por dentro?
21. Secretamente acha que tem alguma coisa errada com
você?
22. Você luta com a autodisciplina?
Veja quantas perguntas você respondeu SIM. Essas
respostas lhe abrem uma janela para as áreas em que você pode ter vivenciado
Negligência Emocional quando criança. Quanto mais perguntas você respondeu SIM,
mais é provável que a Negligência Emocional Infantil afetou sua vida.
A Dra. Janice Webb explica:
Por que é importante se recuperar da NEI?
A maneira como você é tratado/a
emocionalmente por seus pais determina como você se tratará como adulto. Isso
foi provado repetidamente em estudo após estudo.
A emoção é uma parte inegável da sua
biologia. Se você ignorar suas emoções, sentir-se-á ignorado em algum nível,
não importa quanto cuidado dedique a si mesmo/a de outras maneiras.
A emoção é a substância de todos os
relacionamentos. Se você não está prestando atenção às suas emoções, está
deixando de lado uma fonte vital de conexão e alegria.
A inteligência emocional provou ser
mais valiosa para o sucesso na vida e no trabalho do que a inteligência geral.
É extremamente vital que você saiba como nomear, usar e gerenciar emoções, bem
como lidar com isso em outras pessoas.
As pessoas que receberam validação
emocional de seus pais na infância geralmente são capazes de fornecê-la
automaticamente a seus próprios filhos. As pessoas que não receberam o
suficiente provavelmente terão dificuldade em fornecê-lo como pais. É vital
reconhecer o que você não conseguiu, para que você possa fazer um esforço
consciente para aprender as habilidades que faltam, preencher seus próprios
pontos cegos e dar a seus filhos o que você não recebeu.
Por que é tão difícil viver com o NEI?
A emoção se esconde por trás do
comportamento. Seu comportamento é impulsionado por sua emoção. Se o
comportamento é o carro, a emoção é o motor. Nós vemos facilmente o carro e
tudo o que ele faz. Mas para ver o motor, temos que levantar o capô e olhar.
Nós não nascemos conhecendo a
linguagem da emoção. A emoção pode ser poderosa, complexa e confusa. Muitas
pessoas acham mais fácil simplesmente ignorá-la.
Se você tem pontos cegos emocionais,
também fica cego às emoções de outras pessoas, incluindo as de seus filhos.
Como se recuperar do NEI
Preste atenção. Comece a anotar sua
própria natureza verdadeira. Do que você gosta, não gosta, fica com raiva,
sente medo ou luta? Observe esses aspectos de si mesmo de maneira não
julgadora, para se tornar mais afinado/a consigo mesmo/a e com quem você
realmente é por dentro e por fora.
Esforce-se para entrar em contato com
o que está sentindo, incluindo sua dor.
Faça as seguintes perguntas
frequentemente:
O que há de errado?
Porque você fez isso?
Por que você diz isso?
Como você está se sentindo?
O que você quer?
Do que você tem medo?
Com o que você está preocupado?
O que está deixando você com raiva,
triste, magoado/a, etc?
Ouça atentamente suas próprias
respostas: estas são perguntas difíceis que às vezes podem ser difíceis de
responder. Mas o simples ato de perguntar e se sintonizar começa a quebrar o
muro entre você e suas emoções.
Lembre-se de que seu objetivo é sentir
e gerenciar suas emoções. Este é talvez o passo mais difícil. Quando você
consegue discernir o que está sentindo, é hora de aprender a tolerar, controlar
e expressar adequadamente seus sentimentos. Essas são habilidades com o poder
de mudar sua vida.
Nunca se julgue pelo que está
sentindo. É o que você faz com um sentimento que importa. Julgue a si mesmo/a
apenas por suas ações, não por suas emoções.”
Comentários e tradução de Júlia
Bárány, psicanalista, Mestre em Psicologia Transformacional, co-criadora do
Superasas para sobreviventes de psicopatas.
Um terapeuta aconselha uma mulher que foi perseguida e
assediada por seu ex-marido psicopata a encontrá-lo num café para abordar o
assunto da educação compartilhada dos filhos. Uma jovem mulher com uma
somatização severa do traumatismo é informada por seu terapeuta que seu irmão
psicopata estava apenas fazendo brincadeiras sexuais quando ele a estuprava
vaginalmente com objetos, quando crianças. Um jovem abusado evita o tratamento
necessário porque o agressor, seu pai, é um filantropo exemplar. É legítimo o
seu temor de ser examinado por médicos que questionam sua sanidade. Por que se
exige da vítima o ônus da prova para legitimar seu sofrimento? Por que não se
acredita nessas vítimas e por que os facilitadores de uma ciência empírica
negam a realidade psicológica do mal?
O mal denota uma ausência do bem. É aquilo que é depravado e
imoral. Teodiceia, cunhada pelo filósofo Gottfried Leibinz, é uma construção
teológica que tenta responder à pergunta de por que um Deus bom permite a
manifestação do mal. Na teodiceia surgem questões quanto aos níveis de vontade,
por que o mal existe e se existe uma força demoníaca responsável pelo mal
radical. Todas essas questões abordam a caótica força universal do mal, mas,
para os propósitos deste artigo, abordaremos o dilema do mal humano, especificamente
o mal que infligimos um ao outro e a negação coletiva de sua própria
existência, que por sua vez permite a proliferação do mal.
Na religião dentro dos limites da mera razão, o filósofo
Immanuel Kant (1724-1804) afirma que o mal é inato na espécie humana. Segundo
Kant, a autopresunção é o traço egoísta responsável pela corrupção moral. Em seu
livro seminal, A Máscara da Sanidade (1941), o psiquiatra Hervey Cleckley
referiu-se a uma extrema propensão ao mal como um defeito neuropsiquiátrico que
alimenta a necessidade de destruir. Na perspectiva psicológica, Cleckley
identifica uma medida para o mal como psicopatologia. A psicopatia, conforme
descrita por Cleckley, propõe uma face de normalidade. Segundo Cleckley, o
psicopata tem a estranha capacidade de ocultar esse defeito neuropsiquiátrico.
Cleckley afirma que “eles estão desarmando não apenas aqueles que não
estão familiarizados com esses pacientes, mas muitas vezes as pessoas que
conhecem bem a experiência do convincente aspecto externo da honestidade”.
(Cleckley 2011: 342) Somos enganados, e até iludidos, pelo disfarce de virtude
do psicopata, sua loquacidade, calma ostensiva, status e charme. O verniz de
normalidade do psicopata pode ser tão transparente que se torna implausível considerar
a malevolência por trás da máscara, mesmo para médicos treinados.
Pelo contrário, a exposição prolongada ao abuso e exploração
do psicopata resulta em TEPT complexo e, nos piores cenários, DID. As vítimas
de psicopatas são emocionalmente, psicologicamente, fisicamente,
financeiramente e socialmente devastadas. A visibilidade de suas angústias e
sintomas as torna vulneráveis a serem estigmatizados. O sociólogo Erving
Goffman definiu estigma como “um fenômeno pelo qual um indivíduo
profundamente desacreditado por sua sociedade é rejeitado como resultado do
atributo”. (Goffman, 2009: 30) Goffman enfatiza o papel que o estigma
desempenha no diagnóstico e tratamento psiquiátrico, expondo sua barreira
insidiosa à recuperação e a desumanização e despersonalização que estimulam
mais danos e marginalizam as vítimas. Essencialmente, o estigma gera desprezo e
desprezo gera culpa. Seguindo essa linha de razão, a vítima estigmatizada é
finalmente responsabilizada pelos danos infligidos pelo psicopata. Esse paradigma
socialmente darwinista ilustra como a vantagem do psicopata sobre a vítima
suporta a sobrevivência do modelo do mais apto. Os mais aptos são elevados,
independentemente de seu caráter. Sinais de fraqueza e fragilidade estão
sujeitos à condenação. Poder e status são os marcadores relevantes para o que é
valorizado e estimado.
Juntamente com o que é visto coletivamente como aberrante ou
hierarquicamente correto e, portanto, propício à estigmatização, existem outros
preconceitos coletivos elementares aos quais aderimos, apesar de evidências
contrárias. Por exemplo, a necessidade de acreditar que o mundo é
fundamentalmente justo contribui para a racionalização de que a vítima de
alguma forma merece maus-tratos flagrantes. A necessidade de garantir a nós
mesmos que somos invulneráveis ao mal nos proporciona um falso local de
controle, que novamente muda o foco para a culpabilidade da vítima. O que se
desvia da norma cria conflito com a nossa realidade social. Isso gera incerteza
e ameaça nossa visão de mundo. Para retornar a um estado de equilíbrio
percebido, podemos limitar a intrusão de novas informações ou pensar sobre as
coisas de maneiras que contradizem nossas crenças pré-existentes. Simplesmente
negamos o que nos causa angústia. Dado que o mal põe em causa nossa confiança
básica na ordem e estrutura do mundo, somos compelidos por nosso instinto de
autopreservação a negar a existência do mal e a construir uma realidade que
oferece uma sensação ilusória de segurança e previsibilidade.
Meu tratamento de D, que foi abusado por um pedófilo ao
longo de muitos anos, é um exemplo desse fenômeno. O pedófilo a quem me
referirei como R era um treinador e educador altamente considerado em um
subúrbio abastado. Anos após o ataque de D, o FBI prendeu R em uma operação
policial. Apesar das evidências irrefutáveis que implicam R, a comunidade
veio em defesa de R, citando seu caráter e ações benéficas como prova de sua
inocência. Mesmo quando surgiram as alegações de abuso sexual feitas por uma
criança adotiva sob os cuidados de R, a credibilidade da criança foi
ironicamente prejudicada por seu status estigmatizado como uma custódia
emocionalmente problemática do estado. Esse caso ilustra a capacidade do ego de
censurar e reconstruir informações angustiantes para manter a consonância. Em
uma escala global, vemos as mesmas defesas empregadas em resposta a alegações
de abuso sexual e encobrimentos do clero perpetrados pela igreja católica. O
psiquiatra Andrzej Lobaczewski estudou o que ele chamou de ‘pathocracia’,
sistemas institucionais e governamentais compostos por oficiais de alto escalão
que apresentam traços psicopáticos. Lobaczewski atribuiu a ignorância e
fraqueza humanas à propagação do mal macrossocial. Assim, apesar da hedionda história
da igreja de se alinhar com Hitler e Mussolini, de implementar a Inquisição e
Cruzadas e de apoiar as lavanderias de Madalena, as caçadas às bruxas e o genocídio
e escravidão nas Américas, África e Austrália, a persistência em defender ideias
ingênuas e ilusórias de infalibilidade espiritual e noções idealizadas de
virtude supera a responsabilidade e a realidade objetiva. Como sustenta
Łobaczewski, as más motivações são mascaradas por uma ideologia humana. Quando
os seguidores sucumbem à influência patológica, perdem de vista suas faculdades
críticas e perdem a capacidade de distinguir o comportamento humano normal do
patológico. O que resulta é um conluio com o mal.
Aqueles que são patologicamente maus são impiedosamente
levados a adquirir poder e controle. Eles comandam conformidade e obediência, a
fim de atualizar suas agendas. Por isso, são encorajados pela ausência de
pensamento crítico e pela dependência de defesas psicológicas primitivas
destinadas a negar verdades inaceitáveis. O experimento do psicólogo Stanley
Milgram sobre consciência e obediência pessoal esclareceu o quanto somos
suscetíveis à influência da autoridade. O ímpeto para o experimento de Milgram
foram os julgamentos criminais de guerra de Nuremberg. A defesa do genocídio
nazista era uma obediência cega a seguir ordens. Milgram investigou essa
explicação testando se os participantes do estudo obedeceriam às instruções
para administrar choques elétricos a outros participantes. As descobertas
revelaram que a pressão autoritária poderia usurpar o julgamento moral. De
fato, 65% dos participantes cumpriram totalmente os comandos para administrar
até 450 volts de eletricidade. Este estudo reforça o que os psicopatas entendem
– que a inclinação inata de manter e obedecer à autoridade está enraizada em
diversos fatores, como medo, identificação com o agressor, necessidade de
pertencer etc. etc. Enquanto não houver repercussões graves, ordens dispensadas
por um figura de autoridade são geralmente obedecidas, independentemente de se
oporem à nossa moral. Essa predisposição oferece ao psicopata vítimas maleáveis
e produtivas, maduras para exploração e abuso.
Voltando às perguntas no início deste artigo, podemos
reconhecer por que o mal é negado e por que o ônus da vítima do mal humano é
legitimar sua realidade e seu sofrimento. As massas, incluindo médicos, são
cegadas pela máscara de normalidade do psicopata. Estigmatizamos as vítimas
sintomáticas, denunciando-as como inferiores, dada sua instabilidade emocional,
concomitantemente a elogiar o psicopata capaz e convincente. Nossa propensão
inata de manter o equilíbrio interno e as ilusões de segurança nos obriga a
confiar em elaboradas defesas psicológicas para negar informações ameaçadoras.
Vemos evidências disso em uma escala global em que a realidade objetiva é
diminuída por ideologias enganosas. Nenhum de nós é imune à intimidação de
autoridade. O mundo está repleto de líderes em altas posições de poder que são
patologicamente maus. Por inúmeras razões, nossas inclinações inatas para conformar
e obedecer eclipsam nosso julgamento moral. Inconscientemente, ignorante,
descuidada e involuntariamente, conspiramos com o mal com mais frequência do
que não.
Então, qual é a panaceia? Como facilitadores da terapia, os
profissionais de saúde mental devem entrar em contato com as vítimas do mal.
Como prestadores de tratamento, precisamos desafiar vigilantemente nossos
sistemas de negação e desmistologizar o mal, se quisermos tratar adequadamente
aqueles que procuram nossa ajuda. Isso exige que enfrentemos corajosamente a
dura realidade dos perigos da vida, incluindo o potencial para o mal que se
esconde por dentro. Jung se referiu às partes não iluminadas e negras da psique
reprimidas como sombra. Como Jung explicou, a negação e a repressão da sombra
inconscientemente fazem com que ela seja projetada no ‘outro’. Se os médicos de
saúde mental negam coletivamente a realidade do mal, para citar Jung, então “…
como o mal pode ser integrado? Há apenas uma possibilidade: assimilar, ou seja,
elevá-lo ao nível da consciência. ”(Jung, 1970: 465). Trazendo a realidade da
influência do mal para a estrutura terapêutica, um fator clinicamente
significativo no processo de cura é conscientemente abordado. O lado sombrio da
humanidade deve ser reconhecido para que as vítimas do mal possam assimilar o
que lhes foi feito. Resumidamente, é nossa responsabilidade ética como
terapeutas incorporar a consciência. Somente então podemos realmente reconhecer
o mal, recusar a cumplicidade e ser instrumentos confiáveis para ajudar os
outros a se curarem dos destroços do mal.
Rev. Sheri Heller, LCSW é assistente social clínica
licenciada pelo Estado de Nova York, especialista em dependência química,
hipnotizadora ericksoniana e ministra inter-religiosa. Ela é uma psicoterapeuta
experiente com mais de 25 anos de experiência nas áreas de dependência e saúde
mental. Para mais informações. visite sheritherapist.com
Referências:
Cleckley, H. M. (2011) A máscara da sanidade: uma tentativa
de esclarecer algumas questões sobre a chamada personalidade psicopática
Whitefish, MT: LLC
Goffman, E. (2009) Estigma: Notas sobre o Gerenciamento da
Identidade Estragada Nova York: Simon e Schuster
Jung, C. (1970) Civilização em Transição nas Obras Coletadas
de C.G. Jung, Volume 10, Gerhard Adler (Tradutor), R.F.C. Hull (tradutor),
Princeton N.J .: Princeton University Press
Kant, I. (1998) Religião dentro dos limites da mera razão,
Robert M. Adams (Editor), George Di Giovanni (Editor), G. DiGiovanni
(Tradutor), Cambridge Reino Unido: Cambridge University Press
Leibniz, G.W. (1952) Theodicy, Editado por Austin Farrer e
traduzido por E.M. Huggard. New Haven: Yale
Lobaczewski, A. (2006) Ponerologia Política: Uma Ciência
sobre a Natureza do Mal Ajustada para Fins Políticos, Grande Pradaria: Red Pill
Press
Milgram, S. (2009) Obediência à autoridade: uma visão
experimental Nova York: HarperCollins Publishers
Você conhece alguém que é irritantemente cheio de si ou que
parece ter absolutamente zero remorso das suas ações? Você pode chamá-los de
narcisistas ou sociopatas. Muitas pessoas usam esses termos de maneira
intercambiável, mas são dois distúrbios de personalidade separados. Qual é a
diferença e como você pode saber se alguém tem um desses tipos perigosos de
personalidade?
Conheça as semelhanças entre sociopatas e narcisistas
Na nossa cultura “selfie”, não é incomum que as
pessoas pareçam absorvidas, ajam como se fossem muito importantes, procurem
validação ou se sintam no direito. Isso os torna narcisistas ou sociopatas? Não
necessariamente. Somente quando essas características são tão extremas que
causam problemas no trabalho, na escola, com a lei ou nos relacionamentos –
demissão, reprovação, prisão ou perda de entes queridos – é que eles atendem
aos critérios de diagnóstico desses distúrbios.
Pessoas com transtorno de personalidade narcisista ou
sociopatia, também conhecido como transtorno de personalidade antissocial,
compartilham muitas semelhanças. Ambos se consideram especiais, pensam
principalmente em suas próprias necessidades e não consideram os sentimentos de
outras pessoas. E ambos podem ser irresistivelmente carismáticos,
superficialmente charmosos e assustadoramente inteligentes.
Esses transtornos de personalidade são mais comuns do que
você imagina. Estima-se que o número de pessoas com narcisismo varie de menos
de 1% a mais de 6% da população, e pesquisas mostram que a prevalência ao longo
da vida de transtorno de personalidade antissocial varia de 2-4% em homens e
0,5-1% em mulheres. Isso significa que milhões de narcisistas e sociopatas
estão povoando nossos bairros, locais de trabalho, escolas e igrejas.
9 diferenças de personalidades perigosas
1. Todo sociopata é um narcisista, mas nem todo narcisista é
um sociopata.
2. Ambos machucam pessoas, mas com sociopatas é intencional.
Os narcisistas podem tirar proveito das pessoas, mas muitas vezes é uma
consequência de seu foco elevado em suas próprias necessidades e desejos e sua
falta de consciência de como o que eles fazem afeta os outros. Com os
sociopatas, no entanto, explorar ou ferir os outros pode realmente lhes trazer
prazer.
3. Os sociopatas são mais perigosos que os narcisistas.
Pessoas com transtorno de personalidade antissocial têm maior probabilidade de
se envolver em um relacionamento abusivo ou controlador. Também é mais provável
que estejam envolvidos em atividades ilegais ou esquemas de fraude financeira.
Se você namora alguém assim, está com problemas. Pode ser uma situação muito
perigosa. A maioria das pessoas que se envolve em violência doméstica é
narcísica ou sociopática.
4. Os narcisistas são realmente inseguros. Por trás de toda
a bravata, os narcisistas costumam ter um ego frágil. Eles não conseguem lidar
com críticas e geralmente viram a mesa para quem se atreve a apontar uma falha
ou erro. Eles são especialistas em dissonância cognitiva.
5. Os sociopatas são atores magistrais. Essas pessoas são
camaleões habilidosos, capazes de assumir muitas formas com base no que desejam
de um relacionamento.
6. Os sociopatas mantêm contato com seus ex. Os tipos de
personalidade antissocial mantêm seus ex por perto quando são benéficos para
eles, de acordo com um estudo de 2017 em Personalidade e diferenças
individuais. Eles mantêm relacionamentos com as pessoas do passado quando elas
lhes proporcionam algo que desejam, como informações, dinheiro, sexo ou
admiração.
7. Cérebros narcisistas funcionam de maneira diferente. Um
estudo de imagens do cérebro de 2013 no Journal of Psychiatric Research
descobriu que os narcisistas têm menos volume de massa cinzenta nas regiões
cerebrais associadas à empatia. Outra pesquisa de imagens cerebrais descobriu
que pessoas com NPD também têm hipersensibilidade nos sistemas cerebrais
associados a redes neurais de angústia e dor social.
8. Os sociopatas têm anormalidades cerebrais. A pesquisa de
neuroimagem em uma edição de 2017 da Scientific Reports sugere que pessoas com
transtorno de personalidade antissocial podem ter a integridade da substância
branca reduzida. Outro estudo de imagens cerebrais no Journal of Neuroscience
em prisioneiros descobriu que aqueles com transtorno de personalidade antissocial
têm reduzidas conexões em áreas do cérebro relacionadas à empatia e culpa, bem
como em áreas associadas ao medo e à ansiedade.
9. O sistema de resposta ao estresse funciona de maneira
diferente em pessoas com transtorno de personalidade antissocial. Pesquisas
mostram que o sistema nervoso autônomo, que é o que aciona o sistema de luta ou
fuga em situações estressantes, não funciona normalmente nessas pessoas. Nas
pessoas que não sofrem do distúrbio, passar o sinal vermelho, contar uma
mentira descarada ou roubar algo da casa de um amigo aciona o sistema de lutar
ou fugir e faz o coração bater mais rápido e acelera a respiração. Não em
pessoas com transtorno de personalidade antissocial. Eles simplesmente não se
estressam com as consequências de suas ações.
Procurando ajuda
Se você está em um relacionamento com um narcisista ou
sociopata, pode ser uma situação perigosa para você. Levar essas pessoas a
procurar o tratamento é desafiador porque não admitem que algo esteja errado
com elas. Obter tratamento para si mesmo pode ser benéfico para ajudar você a
lidar com essas personalidades difíceis ou a se afastar antes que seja tarde
demais.
Nas Clínicas de Amen, ajudamos milhares de pessoas a superar
distúrbios de personalidade, bem como cônjuges e outras pessoas importantes que
precisam de ajuda para viver com essas pessoas. Usamos imagens SPECT cerebrais
para ajudar as pessoas a entenderem que seus problemas de personalidade são
baseados no cérebro, e não como uma falha de caráter. Este pode ser um primeiro
passo muito importante no processo de cura. Para obter mais informações sobre
como podemos ajudar, ligue para 844-329-1527. Se todos os nossos especialistas
estiverem ajudando outras pessoas, você pode agendar um horário para conversar
que seja conveniente para você.
Desde muito pequeno, Joseph morava com sua mãe, pai e avó,
além de vários outros irmãos mais velhos. A mãe de Joseph estava sempre
controlando. Sempre que Joseph protestava contra as exigências que ela lhe impunha,
ela dizia: “Eu sou a mãe, e quando falo, está falado.”
E as demandas eram implacáveis. Em vez de permitir que ele
se socializasse com seus amigos, ela queria que ele ficasse em casa para poder
sempre monitorá-lo. Não importa o fato de ela nem sequer interagir com ele
enquanto ele ficava em casa. Tudo o que ela precisava era que ele estivesse
presente fisicamente. O pai de Joseph era viciado em trabalho e nunca estava em
casa – o que lhe permitiu evitar confrontar sua esposa.
Quando Joseph se tornou adolescente, sua mãe lhe deu uma
margem de manobra. Mas, ainda assim, quando Joseph estava envolvido em eventos
e passeios escolares, ela ligava incessantemente no celular dele. Onde você
está? Quem está com você? Quando você volta pra casa?
Então, quando ele finalmente foi para a faculdade, os
telefonemas eram todos os dias. Ela tentou fazer com que ele se sentisse
culpado e obrigado, dizendo: “Talvez a faculdade não seja para você”
ou “Você não se importa comigo”. Joseph não queria ir para casa
durante as férias ou em alguns fins de semana, então ficava na escola. Sua mãe
então ligava e chorava. Com isso Joseph ficava alarmado e sem esperança.
Joseph começou a se culpar. Que filho ruim ele era por
deixar sua mãe chateada assim. Quando Joseph uma vez voltou para casa nas
férias, sua mãe exigiu que ele participasse de todos os jantares de férias e em
família. Joseph se perguntou por que não gostava de estar perto de sua família.
Ele logo começou a temer as visitas e seu corpo desenvolveu distúrbios
digestivos.
Quando a avó de Joseph faleceu, as explosões de sua mãe se
tornaram comuns e sua intromissão inadequada em sua vida se tornou ainda mais
pronunciada.
Um dia, a mãe de Joseph disse a ele que encontrou o
currículo que ele escrevia em sua mesa e deu à sua irmã para editar. Joseph confrontou
sua mãe e disse que ele não deu permissão a ninguém para editar seu currículo.
Sua mãe se sentiu ofendida e o acusou de ingrato. Joseph duvidava de si mesmo e
realmente se sentia como um filho pouco apreciativo.
Quando Joseph finalmente se mudou para seu próprio
apartamento, sua mãe chorou por nunca mais vê-lo. Ela continuou as ligações até
que ele cedeu e a visitou quase todos os dias. Quando Joseph se casou e comprou
uma casa, a mãe ficou triste e furiosa. Ela o convenceu a vender sua casa para
que ele e sua esposa pudessem morar com ela.
“Muitas famílias vivem juntas assim”, ela disse a Joseph. Assim
ele não precisaria pagar o financiamento, e economizaria dinheiro.
Por que a mãe de Joseph é tão emocionalmente controladora?
Joseph sempre achava difícil entender o senso de direito de
sua mãe. Ela usou seu papel como mãe apenas para controlá-lo. Por quê? Aqui
estão algumas possibilidades.
1) A mãe de Joseph pode estar repetindo um padrão desde a
infância.
Ela pode estar adotando um comportamento que foi transmitido
através das gerações. Sim, muitas famílias vivem com os avós, e essa dinâmica
tem sido comum ao longo dos tempos e em todos os grupos étnicos. No entanto, há
uma diferença entre habitação intergeracional saudável e não saudável. Podemos
viver com nossos pais por todos os motivos errados. A mãe de Joseph viveu com a
própria mãe por anos, até que ela faleceu. Agora, a mãe de Joseph procurava
substituir a fonte perdida de suprimento – a presença da avó.
2) A mãe de Joseph pode não ter tido um relacionamento
apropriado com os próprios pais.
Pode ter havido abuso sexual, emocional e físico. Os pais
podem ter negligenciado suas necessidades e, por sua vez, a mãe de Joseph
desenvolveu um medo de abandono. Às vezes, ela tratava Joseph como um marido
substituto.
3) O pai de Joseph não era um pai presente.
Seu pai era um evitador e não queria confrontar a mãe por
seus comportamentos transtornados. Ele está abusando indiretamente de seu
próprio filho (por procuração) e permitindo que o controle e o assédio
continuem. O pai teria ficado perturbado demais se tivesse que encarar o fato
de que sua esposa tinha um grave distúrbio psicológico. Afinal, se ele o
reconhecesse, teria que arcar com a grande responsabilidade sobre seus ombros de
realmente fazer algo a respeito.
4) A mãe de Joseph pode estar vendo o filho como uma
extensão de si mesma.
Todos os seus planos e sonhos fracassados estão sendo
realizados através de Joseph, ou pelo menos, essa é a agenda em sua mente. Essa
visão do filho o transforma em um objeto para a mãe obter o que não pôde na sua
juventude.
5) A mãe de Joseph é muito insegura, sem noção de quem ela
é.
A mãe de Joseph está exibindo traços narcísicos, e os
narcisistas não sabem quem eles foram criados para ser e não querem mudar seus
comportamentos. Eles são vasos vazios.
Você precisa fazer login para comentar.