CEGADO PELA ESCURIDÃO – a negação coletiva do mal e seu impacto no tratamento das vítimas
“A única coisa necessária para o triunfo do mal é que os homens bons não façam nada”
Edmund Burke
Rev. Sheri Heller, LCSW
Um terapeuta aconselha uma mulher que foi perseguida e assediada por seu ex-marido psicopata a encontrá-lo num café para abordar o assunto da educação compartilhada dos filhos. Uma jovem mulher com uma somatização severa do traumatismo é informada por seu terapeuta que seu irmão psicopata estava apenas fazendo brincadeiras sexuais quando ele a estuprava vaginalmente com objetos, quando crianças. Um jovem abusado evita o tratamento necessário porque o agressor, seu pai, é um filantropo exemplar. É legítimo o seu temor de ser examinado por médicos que questionam sua sanidade. Por que se exige da vítima o ônus da prova para legitimar seu sofrimento? Por que não se acredita nessas vítimas e por que os facilitadores de uma ciência empírica negam a realidade psicológica do mal?
O mal denota uma ausência do bem. É aquilo que é depravado e imoral. Teodiceia, cunhada pelo filósofo Gottfried Leibinz, é uma construção teológica que tenta responder à pergunta de por que um Deus bom permite a manifestação do mal. Na teodiceia surgem questões quanto aos níveis de vontade, por que o mal existe e se existe uma força demoníaca responsável pelo mal radical. Todas essas questões abordam a caótica força universal do mal, mas, para os propósitos deste artigo, abordaremos o dilema do mal humano, especificamente o mal que infligimos um ao outro e a negação coletiva de sua própria existência, que por sua vez permite a proliferação do mal.
Na religião dentro dos limites da mera razão, o filósofo Immanuel Kant (1724-1804) afirma que o mal é inato na espécie humana. Segundo Kant, a autopresunção é o traço egoísta responsável pela corrupção moral. Em seu livro seminal, A Máscara da Sanidade (1941), o psiquiatra Hervey Cleckley referiu-se a uma extrema propensão ao mal como um defeito neuropsiquiátrico que alimenta a necessidade de destruir. Na perspectiva psicológica, Cleckley identifica uma medida para o mal como psicopatologia. A psicopatia, conforme descrita por Cleckley, propõe uma face de normalidade. Segundo Cleckley, o psicopata tem a estranha capacidade de ocultar esse defeito neuropsiquiátrico. Cleckley afirma que “eles estão desarmando não apenas aqueles que não estão familiarizados com esses pacientes, mas muitas vezes as pessoas que conhecem bem a experiência do convincente aspecto externo da honestidade”. (Cleckley 2011: 342) Somos enganados, e até iludidos, pelo disfarce de virtude do psicopata, sua loquacidade, calma ostensiva, status e charme. O verniz de normalidade do psicopata pode ser tão transparente que se torna implausível considerar a malevolência por trás da máscara, mesmo para médicos treinados.
Pelo contrário, a exposição prolongada ao abuso e exploração do psicopata resulta em TEPT complexo e, nos piores cenários, DID. As vítimas de psicopatas são emocionalmente, psicologicamente, fisicamente, financeiramente e socialmente devastadas. A visibilidade de suas angústias e sintomas as torna vulneráveis a serem estigmatizados. O sociólogo Erving Goffman definiu estigma como “um fenômeno pelo qual um indivíduo profundamente desacreditado por sua sociedade é rejeitado como resultado do atributo”. (Goffman, 2009: 30) Goffman enfatiza o papel que o estigma desempenha no diagnóstico e tratamento psiquiátrico, expondo sua barreira insidiosa à recuperação e a desumanização e despersonalização que estimulam mais danos e marginalizam as vítimas. Essencialmente, o estigma gera desprezo e desprezo gera culpa. Seguindo essa linha de razão, a vítima estigmatizada é finalmente responsabilizada pelos danos infligidos pelo psicopata. Esse paradigma socialmente darwinista ilustra como a vantagem do psicopata sobre a vítima suporta a sobrevivência do modelo do mais apto. Os mais aptos são elevados, independentemente de seu caráter. Sinais de fraqueza e fragilidade estão sujeitos à condenação. Poder e status são os marcadores relevantes para o que é valorizado e estimado.
Juntamente com o que é visto coletivamente como aberrante ou hierarquicamente correto e, portanto, propício à estigmatização, existem outros preconceitos coletivos elementares aos quais aderimos, apesar de evidências contrárias. Por exemplo, a necessidade de acreditar que o mundo é fundamentalmente justo contribui para a racionalização de que a vítima de alguma forma merece maus-tratos flagrantes. A necessidade de garantir a nós mesmos que somos invulneráveis ao mal nos proporciona um falso local de controle, que novamente muda o foco para a culpabilidade da vítima. O que se desvia da norma cria conflito com a nossa realidade social. Isso gera incerteza e ameaça nossa visão de mundo. Para retornar a um estado de equilíbrio percebido, podemos limitar a intrusão de novas informações ou pensar sobre as coisas de maneiras que contradizem nossas crenças pré-existentes. Simplesmente negamos o que nos causa angústia. Dado que o mal põe em causa nossa confiança básica na ordem e estrutura do mundo, somos compelidos por nosso instinto de autopreservação a negar a existência do mal e a construir uma realidade que oferece uma sensação ilusória de segurança e previsibilidade.
Meu tratamento de D, que foi abusado por um pedófilo ao longo de muitos anos, é um exemplo desse fenômeno. O pedófilo a quem me referirei como R era um treinador e educador altamente considerado em um subúrbio abastado. Anos após o ataque de D, o FBI prendeu R em uma operação policial. Apesar das evidências irrefutáveis que implicam R, a comunidade veio em defesa de R, citando seu caráter e ações benéficas como prova de sua inocência. Mesmo quando surgiram as alegações de abuso sexual feitas por uma criança adotiva sob os cuidados de R, a credibilidade da criança foi ironicamente prejudicada por seu status estigmatizado como uma custódia emocionalmente problemática do estado. Esse caso ilustra a capacidade do ego de censurar e reconstruir informações angustiantes para manter a consonância. Em uma escala global, vemos as mesmas defesas empregadas em resposta a alegações de abuso sexual e encobrimentos do clero perpetrados pela igreja católica. O psiquiatra Andrzej Lobaczewski estudou o que ele chamou de ‘pathocracia’, sistemas institucionais e governamentais compostos por oficiais de alto escalão que apresentam traços psicopáticos. Lobaczewski atribuiu a ignorância e fraqueza humanas à propagação do mal macrossocial. Assim, apesar da hedionda história da igreja de se alinhar com Hitler e Mussolini, de implementar a Inquisição e Cruzadas e de apoiar as lavanderias de Madalena, as caçadas às bruxas e o genocídio e escravidão nas Américas, África e Austrália, a persistência em defender ideias ingênuas e ilusórias de infalibilidade espiritual e noções idealizadas de virtude supera a responsabilidade e a realidade objetiva. Como sustenta Łobaczewski, as más motivações são mascaradas por uma ideologia humana. Quando os seguidores sucumbem à influência patológica, perdem de vista suas faculdades críticas e perdem a capacidade de distinguir o comportamento humano normal do patológico. O que resulta é um conluio com o mal.
Aqueles que são patologicamente maus são impiedosamente levados a adquirir poder e controle. Eles comandam conformidade e obediência, a fim de atualizar suas agendas. Por isso, são encorajados pela ausência de pensamento crítico e pela dependência de defesas psicológicas primitivas destinadas a negar verdades inaceitáveis. O experimento do psicólogo Stanley Milgram sobre consciência e obediência pessoal esclareceu o quanto somos suscetíveis à influência da autoridade. O ímpeto para o experimento de Milgram foram os julgamentos criminais de guerra de Nuremberg. A defesa do genocídio nazista era uma obediência cega a seguir ordens. Milgram investigou essa explicação testando se os participantes do estudo obedeceriam às instruções para administrar choques elétricos a outros participantes. As descobertas revelaram que a pressão autoritária poderia usurpar o julgamento moral. De fato, 65% dos participantes cumpriram totalmente os comandos para administrar até 450 volts de eletricidade. Este estudo reforça o que os psicopatas entendem – que a inclinação inata de manter e obedecer à autoridade está enraizada em diversos fatores, como medo, identificação com o agressor, necessidade de pertencer etc. etc. Enquanto não houver repercussões graves, ordens dispensadas por um figura de autoridade são geralmente obedecidas, independentemente de se oporem à nossa moral. Essa predisposição oferece ao psicopata vítimas maleáveis e produtivas, maduras para exploração e abuso.
Voltando às perguntas no início deste artigo, podemos reconhecer por que o mal é negado e por que o ônus da vítima do mal humano é legitimar sua realidade e seu sofrimento. As massas, incluindo médicos, são cegadas pela máscara de normalidade do psicopata. Estigmatizamos as vítimas sintomáticas, denunciando-as como inferiores, dada sua instabilidade emocional, concomitantemente a elogiar o psicopata capaz e convincente. Nossa propensão inata de manter o equilíbrio interno e as ilusões de segurança nos obriga a confiar em elaboradas defesas psicológicas para negar informações ameaçadoras. Vemos evidências disso em uma escala global em que a realidade objetiva é diminuída por ideologias enganosas. Nenhum de nós é imune à intimidação de autoridade. O mundo está repleto de líderes em altas posições de poder que são patologicamente maus. Por inúmeras razões, nossas inclinações inatas para conformar e obedecer eclipsam nosso julgamento moral. Inconscientemente, ignorante, descuidada e involuntariamente, conspiramos com o mal com mais frequência do que não.
Então, qual é a panaceia? Como facilitadores da terapia, os profissionais de saúde mental devem entrar em contato com as vítimas do mal. Como prestadores de tratamento, precisamos desafiar vigilantemente nossos sistemas de negação e desmistologizar o mal, se quisermos tratar adequadamente aqueles que procuram nossa ajuda. Isso exige que enfrentemos corajosamente a dura realidade dos perigos da vida, incluindo o potencial para o mal que se esconde por dentro. Jung se referiu às partes não iluminadas e negras da psique reprimidas como sombra. Como Jung explicou, a negação e a repressão da sombra inconscientemente fazem com que ela seja projetada no ‘outro’. Se os médicos de saúde mental negam coletivamente a realidade do mal, para citar Jung, então “… como o mal pode ser integrado? Há apenas uma possibilidade: assimilar, ou seja, elevá-lo ao nível da consciência. ”(Jung, 1970: 465). Trazendo a realidade da influência do mal para a estrutura terapêutica, um fator clinicamente significativo no processo de cura é conscientemente abordado. O lado sombrio da humanidade deve ser reconhecido para que as vítimas do mal possam assimilar o que lhes foi feito. Resumidamente, é nossa responsabilidade ética como terapeutas incorporar a consciência. Somente então podemos realmente reconhecer o mal, recusar a cumplicidade e ser instrumentos confiáveis para ajudar os outros a se curarem dos destroços do mal.
Rev. Sheri Heller, LCSW é assistente social clínica licenciada pelo Estado de Nova York, especialista em dependência química, hipnotizadora ericksoniana e ministra inter-religiosa. Ela é uma psicoterapeuta experiente com mais de 25 anos de experiência nas áreas de dependência e saúde mental. Para mais informações. visite sheritherapist.com
Referências:
Cleckley, H. M. (2011) A máscara da sanidade: uma tentativa de esclarecer algumas questões sobre a chamada personalidade psicopática Whitefish, MT: LLC
Goffman, E. (2009) Estigma: Notas sobre o Gerenciamento da Identidade Estragada Nova York: Simon e Schuster
Jung, C. (1970) Civilização em Transição nas Obras Coletadas de C.G. Jung, Volume 10, Gerhard Adler (Tradutor), R.F.C. Hull (tradutor), Princeton N.J .: Princeton University Press
Kant, I. (1998) Religião dentro dos limites da mera razão, Robert M. Adams (Editor), George Di Giovanni (Editor), G. DiGiovanni (Tradutor), Cambridge Reino Unido: Cambridge University Press
Leibniz, G.W. (1952) Theodicy, Editado por Austin Farrer e traduzido por E.M. Huggard. New Haven: Yale
Lobaczewski, A. (2006) Ponerologia Política: Uma Ciência sobre a Natureza do Mal Ajustada para Fins Políticos, Grande Pradaria: Red Pill Press
Milgram, S. (2009) Obediência à autoridade: uma visão experimental Nova York: HarperCollins Publishers
Você precisa fazer login para comentar.